杉(shān)杉股份风波再(zài)起

　　在杉杉股份的股东大会召(zhào)开前夕，杉杉股份对外披(pī)露了(le)间接控股股(gǔ)东(dōng)宁波(bō)青刚投资(zī)有(yǒu)限公司(sī)（下(xià)称“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻结(jié)的相关(guān)事宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道中，时代周报独家披露了前杉(shān)杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有的宁波青刚的(de)股(gǔ)权在4月12日被全部冻(dòng)结的消息(xī) ，引发外(wài)界(jiè)关注(zhù)。据(jù)媒(méi)体后续报道，因法定继承纠纷，郑永刚遗(yí)孀周婷已携三名(míng)子(zi)女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院(yuàn)申(shēn)请冻(dòng)结(jié)郑永(yǒng)刚名下(xià)所持的宁(níng)波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关情况的(de)说(shuō)明公告及(jí)补充(chōng)说明公(gōng)告。据公告，2023年3月，周婷(tíng)及三位未成年子女向法(fǎ)院提(tí)起民事诉讼并申请财(cái)产保全，要(yào)求法院对郑永刚所持有(yǒu)宁波青刚(gāng)51％股权采取查封、扣押、冻结等诉(sù)讼(sòng)保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻(dòng)结事项对公司日常(cháng)经营及公司股(gǔ)权结构无影(yǐng)响(xiǎng)。目前遗产继承各方正就上述股(gǔ)权事宜积极进行(xíng)沟通。”杉杉股份在(zài)公告中表示。

　　据(jù)媒(méi)体报(bào)道，杉杉控股方面表示，周(zhōu)婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷一案，双方已(yǐ)达成基(jī)本一致解(jiě)决方(fāng)案(àn)，周婷也已向法(fǎ)院申请撤回股权(quán)冻结。因此，股权冻(dòng)结的情况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉(shān)股份(fèn)此(cǐ)前披露的(de)资(zī)料，宁波(bō)青刚持有杉杉控股44.55％的(de)股份，杉杉控股同(tóng)样也是杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份(fèn)的间接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者(zhě)拨(bō)打(dǎ)杉杉股(gǔ)份董秘办确认(rèn)周婷是否撤诉，工作(zuò)人员回复称，对“周婷申(shēn)请撤回(huí)股权冻(dòng)结”一事(shì)并不清(qīng)楚(chǔ)。随后，时代周(zhōu)报记者(zhě)多次(cì)拨(bō)打杉(shān)杉控(kòng)股电(diàn)话，截至发(fā)稿均未获(huò)接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市(shì)值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉(shān)股份回应(yīng)：公司没有(yǒu)披露义务

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系(xì)未来控(kòng)制权的关键公司。

　　通过层层股权(quán)嵌套，郑永刚实(shí)现对上(shàng)市公(gōng)司杉杉股份的控制。据杉杉股份年报，截至(zhì)2022年底，郑永刚(gāng)持有宁波青刚51％的(de)股权，宁波青刚(gāng)进(jìn)而持股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权，杉杉(shān)控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉(shān)控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统显示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系(xì)郑驹(jū)的生母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香港联交所披露的信息，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周(zhōu)继青(合肥初中排名前十名有哪些学校，合肥初中排名前十名分数线qīng)均为徽商银行内资股大股东(dōng)，各持有8.42％的徽(huī)商(shāng)银(yín)行已发行有投票权股(gǔ)份。两人均在信息披(pī)露(lù)的配(pèi)偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代周(zhōu)报记(jì)者获得的司法(fǎ)材料显示(shì)，因申请人(rén)周婷(tíng)及三位未成年(nián)子女与被申(shēn)请人郑驹法定继承纠纷一(yī)案产(chǎn)生(shēng)争议，冻(dòng)结被(bèi)继承(chéng)人(rén)郑永刚持有的宁(níng)波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻(dòng)结(jié)期间不得办理股(gǔ)权变更和出(chū)质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘办工作(zuò)人员告诉时代周(zhōu)报记者，此次披露冻(dòng)结(jié)的是(shì)宁波(bō)青刚的股权，而非上(shàng)市公司股权，因此(cǐ)上市公司没有披露(lù)义(yì)务。“这次的披露只是对(duì)媒体相关(guān)报道的回应。”

　　时(shí)隔近一个(gè)月，杉杉股份才“姗(shān)姗来迟”公布(bù)了间(jiān)接控股股东(dōng)股权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌(xián)信披违规？对此，律师(shī)们看法不(bù)一。

　　上海汉联律师事务所(suǒ)合伙人宋一欣在接受时代周报记(jì)者采(cǎi)访时表示，涉及控股股(gǔ)合肥初中排名前十名有哪些学校，合肥初中排名前十名分数线东股权冻结事项，杉杉股(gǔ)份应及(jí)时披露相(xiāng)关信(xìn)息，并(bìng)对为何如此(cǐ)长时间未披露的原(yuán)因进行解释。

　　而(ér)浙江方(fāng)广(guǎng)律师事务所律师孔聪则在接受媒体采访时表示(shì)，杉杉股份应不涉(shè)及(jí)逾期(qī合肥初中排名前十名有哪些学校，合肥初中排名前十名分数线)披露问题，以目前的信息看，尚不能判断杉杉股份触发(fā)信息披露(lù)义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份(fèn)的股权关系隔了(le)好(hǎo)几层，股权冻(dòng)结未必是必须披(pī)露的信息。

　　杉(shān)杉控(kòng)股曾卷入“信披违(wéi)规(guī)”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控(kòng)股的上市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而被卷入“信披违规(guī)”的争议中。

　　据吉翔(xiáng)股份一季报，截至(zhì)2023年(nián)3月(yuè)末，宁(níng)波炬泰投资管理(lǐ)有限公(gōng)司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上(shàng)海钢石股权投资有限公(gōng)司（下(xià)称(chēng)“上海钢石”）分别(bié)持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位(wèi)列第(dì)一(yī)大股东(dōng)和第二大股东。

　　在此前的(de)1月4日，吉翔股(gǔ)份发布对前(qián)期公告内容更正(zhèng)的公告，宁波炬(jù)泰是(shì)杉杉控股子公司，上(shàng)海钢石也受杉杉控(kòng)股实(shí)际(jì)控制，因此宁波炬泰与上海钢(gāng)石构成一致行(xíng)动人关系(xì)，杉杉控股合计控制上市公司表(biǎo)决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年(nián)，监管(guǎn)曾(céng)多次质(zhì)疑(yí)宁(níng)波炬(jù)泰与(yǔ)上海钢石(shí)的关联关系，并要求上(shàng)市(shì)公司进行核查(chá)。吉翔股份(fèn)则针对监管和媒体报(bào)道多次(cì)发布公告称，上海(hǎi)钢石(shí)与(yǔ)杉杉控(kòng)股不构成一致(zhì)行动关系，双方在上市公司层(céng)面独立行权。

　　在2023年(nián)1月(yuè)的问询函中，上交所发文质疑(yí)“在上海钢(gāng)石受杉杉控(kòng)股(gǔ)控(kòng)制线索明显的情况下，公(gōng)司及相关(guān)方前期多次(cì)予以否认(rèn)的原因(yīn)，是(shì)否故(gù)意背离事实(shí)，虚假披露信(xìn)息”。对此(cǐ)，吉(jí)翔股(gǔ)份表示，公司在前期对股东提供(gōng)的信息、证据核查中确有疏漏，核查(chá)手段主要以根据股东回复比(bǐ)对公开信(xìn)息、比照媒体报道等形式为主。但(dàn)不存在故意(yì)背离事实，虚假披露信(xìn)息的主观故意(yì)。

　　而在此次信披(pī)违(wéi)规(guī)的关键责任认(rèn)定上，吉(jí)翔股份(fèn)认为“主(zhǔ)要(yào)责任在于股东方(fāng)屡次向公司(sī)隐瞒(mán)可(kě)以认(rèn)定(dìng)其构成一(yī)致行动(dòng)人关(guān)系的关键信息”。同时(shí)，据吉翔股份的披露，监(jiān)管部门已(yǐ)介入股东方了解核实情况(kuàng)。

　　在(zài)问询函中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年(nián)以3.95亿元受让陕西国际信托所(suǒ)持股份成为第(dì)二大股东时，杉杉控股为了不触发信披流程耗(hào)时较长的要约收购，因此隐瞒了一(yī)致行动人的关键信(xìn)息，使得上海钢石(shí)顺利成为吉翔(xiáng)股份的(de)第二大股(gǔ)东。“杉杉控股上述隐瞒(mán)一(yī)致行动关系的行为违反了(le)《上市公司收购管理办法》中要约(yuē)收购义务的相关条款(kuǎn)。”吉(jí)翔股(gǔ)份表示。

　　截至(zhì)目(mù)前，吉翔股(gǔ)份(fèn)尚未公布是否因上述信(xìn)披违(wéi)规事项被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 合肥初中排名前十名有哪些学校，合肥初中排名前十名分数线