杉杉股份(fèn)风波再起

　　在杉杉股份的股东(dōng)大会召开前(qián)夕，杉杉股份(fèn)对(duì)外披露(lù)了间接控股(gǔ)股东(dōng)宁波青刚投资有限(xiàn)公司（下(xià)称“宁波青刚(gāng)”）股权(quán)被冻(dòng)结的相关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日(rì)的(de)报道中，时代周报独家(jiā)披露了前杉杉(shān)帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚(gāng)的股(gǔ)权在(zài)4月(yuè)12日被全部(bù)冻(dòng)结(jié)的消息(xī) ，引发(fā)外界关注。据媒体后续报(bào)道，因法定继承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀(shuāng)周婷已携三名子女起诉“继(jì)子”郑驹，并向法院申请冻结(jié)郑(zhèng)永(yǒng)刚名下所(suǒ)持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉(shān)杉股份发布了有关情况的说明公告及补充(chōng)说(shuō)明(míng)公告(gào)。据(jù)公告，2023年3月，周婷及三位(wèi)未成年子女(nǚ)向(xiàng)法院(yuàn)提(tí)起(qǐ)民事诉(sù)讼并申请财产保全(quán)，要求法院(yuàn)对郑永(yǒng)刚所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣(kòu)押、冻结等(děng)诉讼保全(quán)措施。

　　“本次宁波(bō)青刚(gāng)股权(quán)冻结事项(xiàng)对(duì)公司日常经营及公(gōng)司(sī)股权结(jié)构无影响。目前遗产继承各方正就上述股权事宜积极进行沟(gōu)通。”杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体报道，杉杉(shān)控股方面表示，周(zhōu)婷及三名子女与郑(zhèng)驹法定继承纠(jiū)纷一案，双方已(yǐ)达(dá)成(chéng)基本一致解决方(fāng)案，周婷(tíng)也已向法(fǎ)院申请撤回股权冻结。因此(cǐ)，股权(quán)冻结的情况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前披(pī)露的资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控(kòng)股同样也是杉杉股(gǔ)份(fèn)的间(jiān)接(jiē)控股股(gǔ)东。

　　5月(yuè)9日(rì)，时(shí)代周报(bào)记(jì)者(zhě)拨打(dǎ)杉杉股(gǔ)份董秘办确(què)认周婷是(shì)否(fǒu)撤诉，工作人员回(huí)复称(chēng)，对(duì)“周婷申请撤回(huí)股权冻结”一事并(bìng)不清楚。随后，时代周报记(jì)者多(duō)次拨打杉杉控股电(diàn)话，截至发稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总(zǒng)市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回(huí)应：公司没有披露义务

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁波青(qīng)刚，是决定杉(shān)杉系未来控制(zhì)权的关(guān)键公司。

　　通过层层(céng)股权(quán)嵌套，郑永刚(gāng)实现对上市(shì)公司杉杉股份的控制(zhì)。据(jù)杉杉(shān)股份年(nián)报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁(níng)波青刚51％的(de)股权，宁波(bō)青刚进而持股(gǔ)杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有杉(shān)杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集团和杉(shān)杉控股分别(bié)在杉杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息(xī)公示系统显示，郑(zhèng)永刚和周(zhōu)继青(qīng)分(fēn)别认(rèn)缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人分别持有宁(níng)波青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的(de)生母。据徽(huī)商银行(xíng)（03698.HK）在(zài)香港联交所披露(lù)的信(xìn)息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽(huī)商银行内资股大股东，各持有(yǒu)8.42％的徽商银行已发行(xíng)有投票权股(gǔ)份。两人均在信息(xī)披露的配偶一(yī)栏(lán)中写下了对(duì)方的名字。

　　时代(dài)周报记者获得(dé)的司法材料显示，因申请人周婷及三位未成年子女与被申请人郑驹法定继承纠纷一案产生(shēng)争议，冻结被(bèi)继(jì)承人郑永刚持有的宁(níng)波青刚51％（出资(zī)1.53亿元(yuán)）的股(gǔ)权(quán)，冻结(jié)期间(jiān)不得办理股权(quán)变更和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董秘办工作人员告诉时代周报(bào)记者，此次披(pī)露(lù)冻(dòng)结的是宁(níng)波(bō)青刚的股权，而非上市公司(sī)股权(quán)，因此(cǐ)上市公司没(méi)有(yǒu)披露义务。“这次(cì)的披露(lù)只是对(duì)媒体相关报道的(de)回(huí)应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉(shān)股份才(cái)“姗姗来迟(chí)”公布了间接控股股东股权被冻结的情况，此番操作(zuò)是否涉嫌信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联律师(shī)事务所合伙人宋(sòng)一欣在接受时代(dài)周报记者采访时表示，涉(shè)及控股股东股权冻结事(shì)项，杉杉股(gǔ)份(fèn)应及时(shí)披露相关信息(xī)，并对为何如此长时间未披露的原因进(jìn)行解释。

　　而浙江(jiāng)方(fāng)广律(lǜ)师事务所律师(shī)孔聪则在接(jiē)受(shòu)媒体(tǐ)采访(fǎng)时表示(shì)，杉(shān)杉股(gǔ)份应不涉(shè)及逾期披露问(wèn)题，以(yǐ)目前的信(xìn)息(xī)看，尚不能判(pàn)断杉杉(shān)股(gǔ)份触(chù)发(fā)信(xìn)息披露(lù)义务的(de)时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关(guān)系隔(gé)了好(hǎo)几层(céng)，股权冻结未必(bì)是必须(xū)披(pī)露的信(xìn)息。

　　杉(shān)杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除(chú)了杉杉(shān)股份外，另一家由“杉杉系”控股(gǔ)的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉(shān)控股(gǔ)而(ér)被卷入“信披违规”的(de)争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年(nián)3月(yuè)末(mò)，宁波炬泰投资管(guǎn)理(lǐ)有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投(tóu)资有限公司（下(xià)称“上(shàng)海钢石”）分别持(chí)有上(shàng)市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉(jí)翔(xiáng)股份发布对(duì)前期(qī)公(gōng)告内(nèi)容更正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石也受(shòu)杉杉控股(gǔ)实际控制(zhì)，因此宁波炬泰与上海(hǎi)钢石构成一致行动(dòng)人关系，杉(shān)杉(shān)控(kòng)股(gǔ)合计控制上市公司表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾多次质(zhì)疑(yí)宁波炬泰与(yǔ)上海钢石的(de)关联关系(xì)，并要求上市公(gōng)司(sī)进行核查1兆等于多少mb流量，1G等于多少MB(chá)。吉翔股份则针对监管和媒(méi)体报道(dào)多次发布公告称(chēng)，上(shàng)海(hǎi)钢石与杉杉控(kòng)股(gǔ)不构成一致行动关系，双方(fāng)在(zài)上市公司层面(miàn)独立行权。

　　在2023年(nián)1月的问询函中(zhōng)，上交(jiāo)所(suǒ)发文质疑“在上(shàng)海钢石受杉杉控股控制线索明显的情况下，公(gōng)司及相关方(fāng)前期多次予以否认(rèn)的原因，是否故意背离事(shì)实，虚假披露(lù)信(xìn)息(xī)”。对此，吉翔股份表示，公司在前期对(duì)股(gǔ)东提供的信息、证据核(hé)查中(zhōng)确有疏漏，核查手段主要以根据股东回复比对公开信(xìn)息、比(bǐ)照媒体报道等形(xíng)式(shì)为主(zhǔ)。但不存在(zài)故意背(bèi)离事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此次(cì)1兆等于多少mb流量，1G等于多少MB信披(pī)违规的关(guān)键责任认定上，吉翔股份(fèn)认为(wèi)“主要责任在(zài)于股东方屡次向公司隐瞒可以认定其(qí)构成(chéng)一致行动人关系的关键信息”。同时，据吉(jí)翔股份的披露，监管部(bù)门已介入(rù)股东方(fāng)了解核实情(qíng)况。

　　在问询函(hán)中(zhōng)，吉翔股份同(tóng)时表(biǎo)示，在上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元(yuán)受(shòu)让陕(shǎn)西国际信托(tuō)所(suǒ)持股(gǔ)份成(chéng)为第(dì)二大股(gǔ)东时，杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)为(wèi)了不触(chù)发信(xìn)披流(liú)程耗(hào)时较长的要(yào)约收(shōu)购，因此隐瞒了一致行动人的关键(jiàn)信息，使得上海钢石顺(shùn)利(lì)成为吉翔股份(fèn)的(de)第(dì)二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关系的行为(wèi)违反了《上市公司收购管理办法》中要约收购义务(wù)的相关条款。”吉翔(xiáng)股份表示。

　　截至(zhì)目前，吉(jí)翔股份尚(shàng)未(wèi)公布是(shì)否(fǒu)因(yīn)上述信披违规事项(xiàng)被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 1兆等于多少mb流量，1G等于多少MB