招股书(shū)中(zhōng)出现低级(jí)错误好像已经不(bù)是新鲜事。伴(bàn)随着(zhe)注册制改革的全面实行，IPO信(xìn)披(pī)质量问题逐渐成为市场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公(gōng)司（以下(xià)简称“泛源科技(jì)”）最新披(pī)露了第一轮(lún)审核问询回复。泛源科技(jì)主(zhǔ)要业务为汽车关键零部件的加工制造服(fú)务及(jí)产(chǎn)品生产(chǎn)销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关文件显示(shì)，泛源科技(jì)招股书中存在(zài)释(shì)义(yì)不清、前后(hòu)表述不一致(zhì)、多次出现错别字等错误(wù)。

　　泛源科(kē)技IPO被问(wèn)询，存在错别(bié)字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业(yè)板IPO审(shěn)核(hé)状(zhuàng)态更(gèng)新为“已问询”戴偏旁是戈还是十字旁，戴偏旁是戈还是十一画。据首轮问询(xún)的相(xiāng)关文件(jiàn)显示：招股(gǔ)说明书多(duō)次出现的T公司，未在(zài)释义中进(jìn)行(xíng)说明(míng)；同行业可比公司(sī)中，敏实(shí)集团与敏(mǐn)实股(gǔ)份是(shì)否为同一家公司(sī)，如是，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存(cún)在差异；招股说明(míng)书中存在多处错别(bié)字。

　　多处低级(jí)错(cuò)误屡屡(lǚ)出现(xiàn)，深交所表示，请发(fā)行人及保荐人(rén)对前(qián)述内容进行调整，完(wán)善信息披(pī)露(lù)的准确性和前后表述(shù)的一致(zhì)性，切实提高信息(xī)披露质量(liàng)；请发行人、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请文件信息(xī)，保证(zhèng)申请文件信息披露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的(de)问(wèn)题(tí)，发行(xíng)人及保(bǎo)荐人进行(xíng)了整改并(bìng)于(yú)近(jìn)日(rì)一一(yī)作出了回复。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人已(yǐ)在(zài)招(zhāo)股说明书“释(shì)义(yì)”一节中(zhōng)补(bǔ)充(chōng)“T公司”释义为“一家总部位于(yú)美国(guó)的全球(qiú)知名(míng)新能源汽车生产制造厂商，系本(běn)公司产品终端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人已在招(zhāo)股说明书中将“敏实集(jí)团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份”统一为(wèi)“敏(mǐn)实集团”，上述两种(zhǒng)称(chēng)谓实指同一家公司，即香港上市公司敏实集(jí)团(tuán)有限公司。

　　发(fā)行人表示，招股(gǔ)说明(míng)书第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金(jīn)额(é)存在差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母公司股(gǔ)东净利润”数据颠倒(dào)，已将两(liǎng)处统一(yī)调整(zhěng)为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人对招股书(shū)全文(wén)内容进(jìn)行了(le)逐一(yī)自查，对招股说明书(shū)中存(cún)在(zài)的错(cuò)别字、披露(lù)不(bù)准(zhǔn)确、前后表述不一(yī)致等问题(tí)进行了规范，切实提高(gāo)信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其(qí)子公司中航证券实(shí)现营业(yè)总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实(shí)现(xiàn)净利(lì)润(rùn)5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券(quàn)只有泛源科技1家在审的IPO项目，且(qiě)被交易所点(diǎn)名执业质量问题(tí)。

　　招股(gǔ)书(shū)低级(jí)错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见。同(tóng)月，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会(huì)计(jì)师收到(dào)深(shēn)交(jiāo)所监管函(hán)，原因是公司的申报材料(liào)中写错正负号(hào)。IPO招股(gǔ)书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露(lù)为(wèi)了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性(xìng)损益、扣非后净(jìng)利润计(jì)算和披露错误(wù)。小小的一个负号的错(cuò)误，使披露(lù)的金额差异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞(ruì)在首份申报稿的第一(yī)张财务报表中(zhōng)便(biàn)存(cún)在(zài)这一差错，经手了(le)三方核(hé)查却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同样(yàng)是申(shēn)报(bào)创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈(kuì)问询回复，据相(xiāng)关(guān)文件显示(shì)，发行(xíng)人及中介(jiè)机构首轮问询(xún)回(huí)复中多个(gè)问题(tí)未按照题干要求回答，且申报时(shí)提交的招股(gǔ)说明书与首轮问询回复后更新的(de)招(zhāo)股(gǔ)说明书中多处信(xìn)息披露不一致。同时，除问询(xún)中涉及的修改(gǎi)项外，还存(cún)在数据统计、笔误等原因，导致首轮申请(qǐng)文件存在(zài)部分戴偏旁是戈还是十字旁，戴偏旁是戈还是十一画错误。记者统计发现，涉及(jí)的相(xiāng)关错(cuò)误修订高达20项(xiàng)。如此多的信(xìn)息披露瑕疵(cī)，招商(shāng)证券作为保荐(jiàn)机构(gòu)压力不小。目前，该公(gōng)司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中，也有不少(shǎo)招股书存在低级错误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开(kāi)承(chéng)诺的(de)履行(xíng)情况、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪酬(chóu)等信息披(pī)露(lù)不准(zhǔn)确(què)、不充分(fēn)，存(cún)在(zài)较多(duō)的(de)文(wén)字错误、行文不规范、描述(shù)不准确等(děng)问题，被(bèi)质疑中介(jiè)机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏(hóng)源保荐(jiàn)的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐机构未就问询函提到的10余处问(wèn)题发表核查意(yì)见(jiàn)，且部分问题未充分核查或论证，被上市委(wěi)员会质疑中介机构(gòu)执业质量(liàng)。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认证情况进行说(shuō)明，被上市委员会问询。会(huì)计差错更正时未进行部分细(xì)项的(de)详细说明(míng)。申报文件存在多处前后不(bù)一(yī)致、内容简(jiǎn)单(dān)重复(fù)、表述错误等问题，申(shēn)报文件质(zhì)量(liàng)较差(chà)。

　　中介机构执业(yè)质量亟需加强

　　低质量的公开信(xìn)息披露会对投资者造成误导，也体(tǐ)现了第三方机构的“不够(gòu)走心”。在全面注(zhù)册制的大环(huán)境(jìng)下，信息披露越来越(yuè)重要。保荐中介机构(gòu)作(zuò)为“看门人”，部分(fēn)券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书中频(pín)频出(chū)现的低级错(cuò)误“带病闯关”，使(shǐ)得(dé)部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问(wèn)询，一定程度上影响了IPO的(de)严(yán)肃性和中(zhōng)介机(jī)构(gòu)的专业性。

　　监管部门(mén)在近年来(lái)加强对券(quàn)商“看(kàn)门人”的(de)处罚(fá)力度。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会发布《证券公司投(tóu)行(xíng)业务(wù)质量(liàng)评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量(liàng)大考(kǎo)迎来细(xì)化标(biāo)准。这也是证(zhèng)券业首个(gè)由官方组织制定(dìng)发(fā)布，并聚焦于投(tóu)行业务质(zhì)量的考核方案。监管部(bù)门对投(tóu)行业(yè)务(wù)的(de)关注(zhù)程度可见一斑。据(jù)该办(bàn戴偏旁是戈还是十字旁，戴偏旁是戈还是十一画)法，申报文件存在低级(jí)错误、数据(jù)错误，问询回(huí)复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 戴偏旁是戈还是十字旁，戴偏旁是戈还是十一画