招股(gǔ)书中(zhōng)出现低级错(cuò)误好像已经不(bù)是新鲜事。伴随着(zhe)注册制改革的全面(miàn)实行，IPO信披质量问(wèn)题逐(zhú)渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科(kē)技有(yǒu)限公司（以下简称“泛(fàn)源(yuán)科技”）最新(xīn)披露了第一轮审核(hé)问询(xún)回复。泛源科技主要业务为汽车关键零部件(jiàn)的加工制(zhì)造(zào)服务(wù)及产品(pǐn)生产销售(shòu)，拟创(chuàng)业板(bǎn)IPO上市，保(bǎo)荐券商为(wèi)中航证券(quàn)。根据问询的相关(guān)文(wén)件显示，泛源(yuán)科技招股书中存在释(shì)义(yì)不清、前后(hòu)表述(shù)不一(yī)致、多次出(chū)现错(cuò)别字(zì)等错(cuò)误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别(bié)字、释义不清(qīng)等问题<笑颜如花和笑靥如花有什么区别呢，笑靥如花还是笑颜如花/strong>

　　去(qù)年10月，泛源科技(jì)创业(yè)板(bǎn)IPO审核状态更新为“已问(wèn)询(xún)”。据(jù)首轮问询(xún)的(de)相关文(wén)件(jiàn)显示(shì)：招股说明书多次出现的T公司，未在(zài)释义(yì)中进行说明；同行业可比公司中，敏实集(jí)团(tuán)与(yǔ)敏实股份是否为(wèi)同一家公司，如(rú)是，招股说明书第165页和第(dì)172页披露(lù)的敏实集团(tuán)净利润(rùn)金(jīn)额存在(zài)差(chà)异；招股(gǔ)说明(míng)书中存在多处错别字(zì)。

　　多处低级(jí)错误屡屡(lǚ)出现(xiàn)，深交所表示，请(qǐng)发行人及保荐人对(duì)前述内容进行调整，完善信(xìn)息披露的准确性(xìng)和前后表述的一(yī)致性，切实提高(gāo)信(xìn)息(xī)披露质量；请(qǐng)发(fā)行人、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息(xī)，保证申请文件信息披露真实、准(zhǔn)确、完整(zhěng)。

　　对于出现的(de)问(wèn)题，发行人及保(bǎo)荐人(rén)进行(xíng)了整改并于近(jìn)日一一作出了回复(fù)。

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在(zài)招股说明书“释义”一(yī)节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一(yī)家总部(bù)位(wèi)于美国的全球知(zhī)名新能源汽车(chē)生产制造厂商，系(xì)本公司产品终(zhōng)端(duān)应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统(tǒng)一(yī)为“敏(mǐn)实集团(tuán)”，上述两种称谓实指同一家公(gōng)司，即香(xiāng)港上(shàng)市公司敏实(shí)集团有限公司(sī)。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净(jìng)利润(rùn)金额(é)存在差异(yì)，系(xì)“净利(lì)润”与“归属于母公司股东(dōng)净利(lì)润”数(shù)据颠倒，已将(jiāng)两处(chù)统(tǒng)一调整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人对招(zhāo)股书全文内(nèi)容进行了逐一自查(chá)，对招股说明书中存(cún)在的错别(bié)字、披(pī)露(lù)不准(zhǔn)确(què)、前后(hòu)表述不一(yī)致等问(wèn)题(tí)进行(xíng)了规范，切(qiè)实提高信(xìn)息披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显示(shì)，报告期(qī)内，其子公司中航证券实现营业(yè)总收入(rù)20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元(yuán)，同比(bǐ)下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目(mù)，且被交(jiāo)易所(suǒ)点名执业质量问题。

　　招股书低级(jí)错误(wù)屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况并不少(shǎo)见。同月，申(shēn)报(bào)创(chuàng)业(yè)板(bǎn)IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保(bǎo)荐代表人、安(ān)永华明会(huì)计师(shī)事务(wù)所签字会计师收到深交(jiāo)所监(jiān)管函，原(yuán)因是公司的(de)申报(bào)材料中写错正负(fù)号。IPO招(zhāo)股书中，迈(mài)百瑞(ruì)2019年相关(guān)股份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披(pī)露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性损(sǔn)益、扣(kòu)非后净利润计算(suàn)和披露错误。小小的一个负号的(de)错误(wù)，使(shǐ)披露(lù)的金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份申(shēn)报稿的第一(yī)张(zhāng)财务报表中便存在这(zhè)一(yī)差错，经手了三方核查却仍未(wèi)被发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同(tóng)样是申报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二(èr)轮反(fǎn)馈问询回复，据相(xiāng)关(guān)文件显示，发行(xíng)人及中介机构首轮问询回复中多个问题未(wèi)按照题干要求回答，且申报时提(tí)交的(de)招股说明书(shū)与首轮问(wèn)询回复后更(gèng)新(xīn)的(de)招股说明(míng)书中多处信息披露不(bù)一致。同时(shí)，除问询(xún)中涉及的修改项(xiàng)外，还存在数据统计、笔(bǐ)误(wù)等原因，导致(zhì)首轮(lún)申(shēn)请文(wén)件存在部分错误。记者统计发现，涉及的相关错误修订高达(dá)20项。如此多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构压(yā)力不小。目前，该(gāi)公(gōng)司审核状态已变更为(wèi)终止。

　　在(zài)20笑颜如花和笑靥如花有什么区别呢，笑靥如花还是笑颜如花22年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招(zhāo)股书存在低(dī)级错(cuò)误，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证券保荐(jiàn)亿能(néng)电力IPO项目招股书中公开承诺的(de)履行情况、风险因素(sù)与董监高变动与薪酬等信息(xī)披露不(bù)准确、不(bù)充分，存在(zài)较多的文字错误、行文不(bù)规范、描述不准确等(děng)问题，被质(zhì)疑(yí)中(zhōng)介机(jī)构的执业(yè)质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电力(lì)IPO项目，在首轮问询(xún)回(huí)复(fù)中保荐机构未就问询函提到的10余处(chù)问题发表核查意(yì)见(jiàn)，且部分(fēn)问(wèn)题未充分核查或论证，被上(shàng)市委员会质疑中(zhōng)介机构(gòu)执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未(wèi)就产品的资(zī)质认证(zhèng)情况进行说明(míng)，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。会计差错(cuò)更正时未进行部分细(xì)项(xiàng)的详细说明。申(shēn)报文件存在多处前后不一(yī)致、内(nèi)容简单重复(fù)、表(biǎo)述错误等问(wèn)题，申报文件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业质(zhì)量亟需(xū)加强

　　低质(zhì)量的公开信息披(pī)露会对投资(zī)者造(zào)成误导(dǎo)，也体现了(le)第三方机构(gòu)的“不够走心”。在全面注(zhù)册制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐中介机(jī)构作为“看门人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对招股书(shū)中频(pín)频出(chū)现的低级错误“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性和中介机构(gòu)的专业性。

　　监(jiān)管(guǎn)部门在近(jìn)年来加强对券商“看(kàn)门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业协会发布《证券公(gōng)司投行业务(wù)质量评(píng)价方法(fǎ)（试行）》，券商投行的质量大(dà)考迎来细化标准。这也是证券业首个由官(guān)方(fāng)组织制定发布，并聚焦(jiāo)于(yú)投行业(yè)务质量的(de)考核方案。监管部门对投行业务(wù)的(de)关注程度可见一斑。据该办法(fǎ)，申报(bào)文件存在低级错误、数据错(cuò)误，问询回复不到位均将被扣分。