作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的(de)科(kē)技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授(shòu)最简单的(de)评(píng)价还是“一名(míng)科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人(rén)员(yuán)，但(dàn)这个错(cuò)误的性质(zhì)现(xiàn)在还无(wú)法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论(lùn)文存在(zài)错误(wù)。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质(zhì)目前(qián)还(hái)不能确(què)定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发布(bù)的(de)社论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们现在确(què)信(xìn)韩(hán)春雨的(de)撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表(biǎo)科研(yán)记录完整(zhěng)性(xìng)的(de)最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这(zhè)也(yě)说明对(duì)是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人(rén)感觉他n. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大学网站上(shàng)的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的(de)错误只是工(gōng)作(zuò)中的失(shī)误，而科研工作中(zhōng)的失误(wù)是很常见的。当然，对(duì)于他为什(shén)么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我也(yě)比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音(yīn)比较大(dà)，但我觉得还是要(yào)有一(yī)分(fēn)证据(jù)说一分话，在没有更多证据(jù)和进一步(bù)调查结果之(zhī)前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在(zài)专业(yè)人士没有(yǒu)证明(míng)他(tā)是对的或者否定它是错的之前，我不会说(shuō)它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不能说明(míng)它对(duì)，目(mù)前(qián)只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果现在认为它是(shì)错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为(wèi)是对(duì)的，以后证明(míng)是错的。这(zhè)都是科(kē)学的进(jìn)步(bù)（科学本(běn)来就(jiù)是不停(tíng)的推(tuī)翻原来的(de)结论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义(yì)务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的(de)技术，偶然(rán)性得到(dào)的实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我n. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写认为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是(shì)身败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不(bù)大！但，这并不意味着不可(kě)以对(duì)他的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术(shù)圈(quān)子里很严谨的事情，也(yě)是(shì)很(hěn)正(zhèng)常的事(shì)情，现在经大量博(bó)眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还是让专业(yè)人士(shì)去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 n. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写