杉(shān)杉股份(fèn)风波再起

　　在杉杉(shān)股份的(de)股东大会召开前夕(xī)，杉杉股(gǔ)份对(duì)外披露了间接控股股(gǔ)东宁波青(qīng)刚投资(zī)有限公(gōng)司（下称“宁波青刚”）股权被(bèi)冻(dòng)结(jié)的相关事(shì)宜。

　　在此前4月(yuè)25日的报道中，时代周(zhōu)报(bào)独(dú)家披露(lù)了前(qián)杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁(níng)波青刚的股(gǔ)权在4月12日被全部冻结的消息(xī) ，引发外界关注。据媒体(tǐ)后续报(bào)道，因法定继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷已(yǐ)携三(sān)名子女起诉“继(jì)子(zi)”郑驹，并向法院申(shēn)请冻(dòng)结郑(zhèng)永(yǒng)刚名下(xià)所(suǒ)持的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月(yuè)8日(rì)晚(wǎn)间，杉杉股份发布了有关情(qíng)况的说(shuō)明公告及补充说(shuō)明(míng)公告(gào)。据公告，2023年3月，周婷及三(sān)位未成年子(zi)女(nǚ)向法院提起民事诉讼并申(shēn)请(qǐng)财产保(bǎo)全，要求法院对(duì)郑永刚所持有(yǒu)宁波青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股(gǔ)权(quán)冻(dòng)结事项对公司日(rì)常经营及公司股权结构无影响。目前(qián)遗产(chǎn)继承各(gè)方(fāng)正就上述股权事宜积极(jí)进(jìn)行沟(gōu)通。”杉杉股份在公告(gào)中表示(shì)。

　　据(jù)媒体报道，杉杉控(kòng)股方面表示，周(zhōu)婷(tíng)及(jí)三名子女与(yǔ)郑驹法定继承纠纷(fēn)一(yī)案，双方已达成基本一致解决方案，周(zhōu)婷也已向法院申请(qǐng)撤(chè)回股权冻结。因(yīn)此，股22寸是多少厘米权冻结(jié)的情况已得到(dào)妥善解(jiě)决。

　　根据杉杉股份此前披露的(de)资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股(gǔ)份(fèn)，杉杉(shān)控股同样也是杉(shān)杉股份(fèn)的间(jiān)接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘办(bàn)确认(rèn)周婷(tíng)是否撤诉，工作人(rén)员回复称，对“周婷申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结”一事并(bìng)不清楚(chǔ)。随后，时代周报记者多次拨(bō)打杉杉控股电话，截至发稿均未获接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公(gōng)司(sī)没有披露(lù)义务

　　由郑永刚控股的宁(níng)波青刚，是决(jué)定杉杉系(xì)未来控制权的关(guān)键公司。

　　通(tōng)过层层(céng)股权嵌套，郑(zhèng)永(yǒng)刚实现对上市(shì)公司杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)的控制。据杉杉股份年报，截至(zhì)2022年底(dǐ)，郑(zhèng)永刚(gāng)持有宁波青刚51％的股权，宁(níng)波青(qīng)刚进(jìn)而持(chí)股杉杉控(kòng)股44.55％的股权(quán)，杉杉(shān)控(kòng)股持有(yǒu)杉杉集团51.8％股权。杉杉(shān)集团和杉杉控(kòng)股分(fēn)别在杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份(fèn)持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业(yè)信用信息公示系(xì)统显示，郑永刚和周继(jì)青(qīng)分别认缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁波(bō)青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继青是郑永刚(gāng)的前(qián)妻，系郑(zhèng)驹的(de)生母。据(jù)徽商银行（03698.HK）在(zài)香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银(yín)行内(nèi)资股大股(gǔ)东(dōng)，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已发(fā)行(xíng)有(yǒu)投票权股份。两(liǎng)人均(jūn)在信(xìn)息披露的配偶一栏中(zhōng)写下了对方的名字。

　　时代周报记者(zhě)获得的司(sī)法材料显示，因申请人周婷(tíng)及三位未成年子女与被(bèi)申请人郑(zhèng)驹法(fǎ)定继承纠纷一案产生(shēng)争议，冻结被继承(chéng)人郑永刚持有的宁波(bō)青刚(gāng)51％（出资1.53亿元(yuán)）的股(gǔ)权，冻结(jié)期间不得办(bàn)理股权变(biàn)更(gèng)和出质登记。

　　22寸是多少厘米5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘办(bàn)工作人员告诉时代周报记者(zhě)，此次(cì)披露冻(dòng)结(jié)的是宁波青刚的股权(quán)，而非上(shàng)市公司股(gǔ)权，因此上市公司没有披(pī)露义(yì)务(wù)。“这次的披(pī)露只是对媒体(tǐ)相(xiāng)关报道(dào)的(de)回(huí)应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份(fèn)才“姗(shān)姗(shān)来迟(chí)”公布了间接(jiē)控股股东股权被冻结(jié)的情(qíng)况，此番(fān)操作是否涉嫌信(xìn)披违规？对此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一欣(xīn)在接受时(shí)代周报记(jì)者采访时表示，涉(shè)及控股股东(dōng)股(gǔ)权冻结事(shì)项(xiàng)，杉杉(shān)股份应(yīng)及时(shí)披露相关信息，并对为何如此长时间未披露的原(yuán)因进行解释。

　　而浙江(jiāng)方广(guǎng)律师事务(wù)所律师(shī)孔聪则在接受媒体采(cǎi)访时表(biǎo)示，杉(shān)杉股份(fèn)应不涉及逾期披露问题，以(yǐ)目前的信(xìn)息看，尚(shàng)不能判断杉杉股份触发信息披露义务(wù)的时点。另外，宁波(bō)青(qīng)刚与杉杉股份的股权关系(xì)隔了好几层(céng)，股权(quán)冻结未必(bì)是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入(rù)“信(xìn)披违规”旋涡

　　除(chú)了杉杉股(gǔ)份外，另一(yī)家由“杉杉(shān)系(xì)”控股的上市(shì)公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股(gǔ)份一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰投资管(guǎn)理有限(xiàn)公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上海(hǎi)钢石(shí)股权投(tóu)资有限(xiàn)公司（下称“上海钢石”）分别持有上(shàng)市公司(sī)33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列第一(yī)大股东(dōng)和第(dì)二大股东。

　　在此前的1月4日，吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)发布对前期公告内(nèi)容更正的公告，宁波炬(jù)泰是杉(shān)杉控股子公司，上海(hǎi)钢(gāng)石也受杉(shān)杉(shān)控股实际控制，因此宁波炬泰(tài)与上海钢石构成(chéng)一致行动人关系(xì)，杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)合计控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监(jiān)管曾多(duō)次质疑(yí)宁波炬(jù)泰与上海钢石(shí)的关联关(guān)系，并要求(qiú)上(shàng)市公司进行(xíng)核(hé)查(chá)。吉翔股份则针对(duì)监管和媒体报道多次(cì)发(fā)布(bù)公(gōng)告称，上海钢石与杉杉控股不构成一致行动关系，双方在(zài)上市(shì)公司层面(miàn)独立行权。

　　在(zài)2023年1月(yuè)的问询函中(zhōng)，上交所发文质(zhì)疑“在(zài)上海钢石受杉杉控股控制线索明显的情况下，公司及相(xiāng)关(guān)方(fāng)前期多次予以否认的原因，是否故(gù)意背离事实，虚假披露(lù)信(xìn)息”。对(duì)此(cǐ)，吉(jí)翔股份表示，公司在前期对股东提(tí)供的信息、证(zhèng)据核查中确有疏漏，核查手段主要以根据股东回复比(bǐ)对(duì)公开信息、比照媒(méi)体(tǐ)报道(dào)等(děng)形式为主。但(dàn)不存(cún)在(zài)故意背(bèi)离(lí)事(shì)实，虚假披露信息的主观故意(yì)。

　　而在此次(cì)信披违规的关键责任认定(dìng)上，吉(jí)翔(xiáng)股份认为“主要责任在(zài)于股(gǔ)东方(fāng)屡次(cì)向公司隐瞒可以认定其构成(chéng)一(yī)致行动人关系的关键(jiàn)信(xìn)息”。同时(shí)，据吉(jí)翔股份的(de)披露，监(jiān)管部门已(yǐ)介入股(gǔ)东方了解(jiě)核实情况。

　　在问询函中，吉翔股(gǔ)份同(tóng)时表示，在(zài)上海钢(gāng)石于(yú)2020年(nián)以3.95亿元受让陕西国际信托所持股份成为(wèi)第二大(dà)股东(dōng)时(shí)，杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)为了不触发信披(pī)流程耗(hào)时较长(zhǎng)的要约收(shōu)购，因此(cǐ)隐瞒了一致行动人的关键信息(xī)，使得上海钢石顺利成为吉翔(xiáng)股份的(de)第二大股(gǔ)东。“杉(shān)杉控股上述隐瞒(mán)一(yī)致行动关系的行为违反了《上市公司收购管理办法》中要约收购义(yì)务的相关条款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至(zhì)目前，吉翔股份尚未公(gōng)布是否(fǒu)因上述信披违规事项被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 22寸是多少厘米