招股书中出现低级(jí)错误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披质量问(wèn)题(tí)逐渐成为(wèi)市(shì)场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公(gōng)司（以下简称“泛源(yuán)科技”）最新披露(lù)了第一轮审核问询回复。泛(fàn)源科技主(zhǔ)要业务(wù)为汽车关键(jiàn)零部件的加工制造服务及产品生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市，保荐券商(shāng)为(wèi)中航证券。根据(jù)问询的相关文件显示(shì)，泛源科技招股书中存(cún)在释义不清、前后表述不一致、多次出现错(cuò)别字等(děng)错误。

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核(hé)状态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的(de)相关文件显示：招(zhāo)股说明书多次出现的T公司，未在(zài)释义中进行说(shuō)明；同行(xíng)业可比公司(sī)中，敏实集团与敏实股份(fèn)是(shì)否为同一(yī)家公(gōng)司，如是，招(zhāo)股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的(de)敏实集团净(jìng)利润金额存在(zài)差异(yì)；招股说明书(shū)中存(cún)在(zài)多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示，请发(fā)行人及保(bǎo)荐人对前述(shù)内容进行(xíng)调整，完(wán)善信息(xī)披露(lù)的准确性和前(qián)后(hòu)表述的一致(zhì)性，切实(shí)提高信息披露(lù)质量；请(qǐng)发行(xíng)人、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面(miàn)核对申(shēn)请文(wén)件信(xìn)息，保证(zhèng)申请文件信息披露(lù)真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对(duì)于出现(xiàn)的问题(tí)，发行人(rén)及(jí)保荐(jiàn)人进行了整改(gǎi)并于近日一一作出了回(huí)复。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在(zài)招(zhāo)股说明书(shū)“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部位于(yú)美国(guó)的全(quán)球知(zhī)名新能源汽(qì)车(chē)生产制造厂(chǎng)商，系本公司产品(pǐn)终端应(yīng)用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏实(shí)集团”，上述两(liǎng)种(zhǒng)称谓实指(zhǐ)同一家公司，即(jí)香港上市公司(sī)敏实集团(tuán)有限公司(sī)。

　　发(fā)行(xíng)人表示，招股说明(míng)书第165页和(hé)第172页披露(lù)的敏(mǐn)实集团净利(lì)润金额(é)存在差异(yì)，系“净利润”与“归(guī)属于母公司股东(dōng)净利润”数据颠倒，已将两处统一调(diào)整(zhěng)为净利(lì)润(rùn)15.79亿元。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人对(duì)招股书全文内容进行了逐一自查(chá)，对招股说(shuō)明(míng)书中存在的错别(bié)字、披(pī)露不准(zhǔn)确、前后表述不一致等问(wèn)题(tí)进行了规范，切实(shí)提高(gāo)信息(xī)披露质量(liàng)。

　　据中航(háng)产融(róng)2022年年报(bào)显示，报告期内(nèi)，其子公司中航证券实现营业总收入(rù)20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利(lì)润(rùn)5.5亿(yì)元(yuán)，同比下滑(huá)32.04％。目前(qián)，中(zhōng)航证券只有泛(fàn)源科技1家(jiā)在审的IPO项目(mù)，且被交(jiāo)易所(suǒ)点名执业(yè)质量问(wèn)题。

　　招股(gǔ)书低(dī)级错误(wù)屡见不鲜(xiān)

　　这(zhè)种情(qíng)况并(bìng)不少见。同(tóng)月，申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表(biǎo)人(rén)、安永华明会计师(shī)事务所签字会计师收到深交所监管函，原因是公司的申报材料(liào)中写错正负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿(yì)元”，导(dǎo)致当年非经(jīng)常性损益、扣非后净利润计算(suàn)和披露(lù)错误。小小的一个负号的错误，使(shǐ)披露的(de)金额差异(yì)巨大。迈百瑞在(zài)首(shǒu)份申报稿(gǎo)的第一张财务报表中便存在这一差(chà)错(cuò)，经手(shǒu)了三方核查却(què)仍未被发(fā)现。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复(fù)，据相关文件显示，发行人及中(zhōng)介机构首(shǒu)轮(lún)问询回复(fù)中多个问题未按照题干要求回答，且(qiě)申报时提交的招股说明书与首轮(lún)问询回复后更新的招股说明书中多处信息披露(lù)不一致。同时，除问询中涉及的修改(gǎi)项(xiàng)外(wài)，还存在数据统计、笔误等(děng)原因，导致首轮申请(qǐng)文件存在部(bù)分错误。记者统计发现(xiàn)，涉及的相关错(cuò)误修订(dìng)高(gāo)达20项。如(rú)此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机构压力不小。目前，该公(gōng)司审核状(zhuàng)态已变更为终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级(jí)错误，被上市委员会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项目招(zhāo)股书(shū)中公开(kāi)承诺的履行情况、风险因(yīn)素与董监高变(biàn)动与薪酬(chóu)等信(xìn)息披露不(bù)准(zhǔn)确、不充分，存在较(jiào)多的(de)文(wén)字(zì)错误、行文不规范、描述不准确(què)等问题(tí)，被质疑中(zhōng)介机构的执(zhí)业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目(mù)，在(zài)首轮(lún)问(wèn)询回复(fù)中保(bǎo)荐机(jī)构未(wèi)就(jiù)问询函(hán)提(tí)到的10余处(chù)问(wèn)题发表核(hé)查意(yì)见，且(qiě)部分问题未充(chōng)分(fēn)核查或论证，被上市委员会质(zhì)疑中介(jiè)机构(gòu)执业质量。

　　西南(nán)证券保荐克莱特IPO项(xiàng)目的招股书未就产品的资(zī)质(zhì)认证情(qíng)况进行说明，被上市委员(yuán)会问询。会计差错更正时(shí)未进行部(bù)分(fēn)细项的详细说明(míng)。申报文(wén)件存在多处前后不一致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文件质量(liàng)较差(chà)。

　　中(zhōng)介机构(gòu)执业质(zhì)量亟(jí)需加强

　　低质量的公(gōng)开信息披露会(huì)对投资者造成误导(dǎo)，也体(tǐ)现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境下，信息(xī)披露(lù)越来越重要。保荐中介机构(gòu)作(zuò)为“看门人”，部分百万美元宝贝真实事件，百万美元宝贝真实事件是真的吗券商保荐却未做到尽职尽责，面对(duì)招股书中频频出现的(de)低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一(yī)定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和(hé)中介机构的专业(yè)性。

　　监管部(bù)门(mén)在近年来加(jiā)强(qiáng)对券商“看门(mén)人”的处罚(fá)力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协会(huì)发布《证券公(gōng)司投行业务(wù)质量评价方(fāng)法（试行）》，券商(shāng)投(tóu)行的质量大考迎来(lái)细(xì)化标准。这(zhè)也(yě)是证券业首个(gè)由(yóu)官(guān)方组织制定发布，并聚(jù)焦于投行业务(wù)质量(liàng)的(de)考(kǎo)核方(fāng)案。监管部门对投行业务的关注(zhù)程度(dù)可见一斑(bān)。据该办法，申报文件(jiàn)存在低(dī)级错误、数据错误，问询回(huí)复不到(dào)位(wèi)均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 百万美元宝贝真实事件，百万美元宝贝真实事件是真的吗