作(zuò)为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科(kē)技(jì)媒体工作者(zhě)，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最(zuì)简单的评(píng)价还是(shì)“一名(míng)科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质现在还无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图(tú)就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术(shù)》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论文存在(zài)错误。

第(dì)二，关(guān)键的问题(tí)是错误(wù)的(de)性质目(mù)前还不能确定，对(duì)此我有两方(fāng)面感受。一方面是(shì)关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社(shè)论中也(yě)没有明确(què)说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the张继是什么朝代的诗人怎么读，张继是什么朝代的诗人啊 best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春(chūn)雨的(de)撤稿决定是(shì)维护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次(cì)电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学(xué)网站上的声张继是什么朝代的诗人怎么读，张继是什么朝代的诗人啊(shēng)明中也(yě)说(shuō)要(yào)继续研究。因(yīn)此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前(qián)的错误(wù)只是(shì)工作(zuò)中(zhōng)的失误，而科(kē)研工作中的失误(wù)是(shì)很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公布原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得还(hái)是要有一分(fēn)证据(jù)说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更多(duō)证据和(hé)进一步调查(chá)结果之前，还只能说(shuō)是韩(hán)春(chūn)雨的论(lùn)文(wén)有(yǒu)错误，而不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证(zhèng)明他是对的(de)或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能(néng)证明(míng)它是对的。本(běn)着科学从(cóng)严的原则(zé)，如果不能说明它(tā)对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是(shì)对的，以后证明是错的(de)。这都是(shì)科学的进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调(diào)一下就是(shì)，既(jì)然发表(biǎo)论文，就有义务公布(bù)原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应(yīng)该成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩(hán)教授刻(kè)意(yì)造假的可(kě)能性不大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是身败(bài)名裂(liè)，得不偿(cháng)失(shī)！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对他(tā)的方(fāng)法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的(de)事(shì)情，也是(shì)很正常的事情，现在经大量博(bó)眼(yǎn)球(qiú)媒体的报道转载(zài)，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还是让专业人(rén)士(shì)去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 张继是什么朝代的诗人怎么读，张继是什么朝代的诗人啊