作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认(rèn)为对韩(hán)春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评价还(hái)是“一名科(kē)研(yán)人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员(yuán)，但(dàn)这个错误(wù)的性(xìng)质现(xiàn)在(zài)还无法确(què)定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回(huí)事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文(wén)存(cún)在错(cuò)误。

第(dì)二，关键的(de)问(wèn)题(tí)是错误的性质目前(qián)还不能(néng)确(què)定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方(fāng)面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明确(què)说是造(zào)假。

方舟子指出(chū)了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方(fāng)翻(fān)译是“我们现在(zài)确信韩(hán)春雨的撤稿决定是(shì)维护已发中国有多少个在职少将，中国现有多少在职上将表科研记录(lù)完整性(xìng)的(de)最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际(jì)上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻译的词(cí)语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次(cì)电(diàn)话(huà)，个人(rén)感觉他(tā)并(bì中国有多少个在职少将，中国现有多少在职上将ng)不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一(yī)直(zhí)坚持自己能做出(chū)来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明(míng)中也(yě)说要(yào)继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误只(zhǐ)是工作中的失误，而(ér)科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公布(bù)原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的声(shēng)音(yīn)比较大，但我觉得还(hái)是(shì)要有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩(hán)春雨的(de)论文有(yǒu)错误，而不(bù)宜(yí)就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有证明他是(shì)对(duì)的或(huò)者否定(dìng)它是错(cuò)的之(zhī)前(qián)，我不(bù)会说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从(cóng)严(yán)的原则(zé)，如(rú)果(guǒ)不能说明它(tā)对，目前只能(néng)推定(dìng)它错。如果现(xiàn)在认为它是(shì)错(cuò)的(de)，结果以后证明(míng)它是对的，或者(zhě)现在认为是对(duì)的(de)，以后证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻(fān)原来的结(jié)论），更(gèng)不要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义(yì)务公布(bù)原(yuán)始(shǐ)数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实(shí)验(yàn)数据是(shì)不(bù)应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假(jiǎ)的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且(qiě)又是(shì)那么(me)具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评(píng)阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以(yǐ)对他的(de)方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学(xué)术圈子里很严谨的事情，也是很正常的(de)事(shì)情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还(hái)是让专(zhuān)业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 中国有多少个在职少将，中国现有多少在职上将