作为一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体(tǐ)工作(zuò)者，我根据自身(shēn)接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简(jiǎn)单的评价还是“一麻雀养大了认主吗，麻雀智商相当于几岁名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但(dàn)这个(gè)错误的性质现在还无法确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事？看(kàn)看下(xià)图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文(wén)存在(zài)错误。

第二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)目(mù)前还不能确定，对此我有两方(fāng)面(miàn)感(gǎn)受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术(shù)》同时(shí)发布的社论中(zhōng)也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方(fāng)翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研记录(lù)完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻(fān)译(yì)错(cuò)误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这也(yě)说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持(chí)自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明中也(yě)说要继续研究(jiū)。因(yīn)此(cǐ)，我个(gè)人(rén)的(de)美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作中的失误，而科(kē)研(yán)工(gōng)作中的失(shī)误(wù)是很(hěn)常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为什(shén)么没麻雀养大了认主吗，麻雀智商相当于几岁有(yǒu)公(gōng)布原始实验数据来回(huí)复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一(yī)分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进(jìn)一步调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明他是(shì)对的或者否定它是(shì)错(cuò)的之(zhī)前，我不会说它是(shì)对还是(shì)错(cuò)。只能说不能证明(míng)它是对的。本着科学从严的(de)原(yuán)则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在(zài)认为它(tā)是错的(de)，结(jié)果以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或者现在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明(míng)是(shì)错的。这(zhè)都是科(kē)学的进步(bù)（科学本来就是不(bù)停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么(me)阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是(shì)，既然发(fā)表论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验(yàn)数据(jù)是(shì)不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造(zào)假的可能性不大，毕(bì)竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会(huì)评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太(tài)大，一(yī)旦被(bèi)揭(jiē)发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对(duì)他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业(yè)的问题(tí)还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 麻雀养大了认主吗，麻雀智商相当于几岁