招股(gǔ)书中出(chū)现(xiàn)低级错误(wù)好像(xiàng)已经不(bù)是新鲜事。伴随(suí)着注册制改革的全(quán)面实行(xíng)，IPO信披质(zhì)量问题逐(zhú)渐成为市(shì)场关注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新披露了第一轮审(shěn)核(hé)问询回复(fù)。泛源科技主要业务为汽(qì)车(chē)关键零部(bù)件的(de)加(jiā)工制造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐(jiàn)券商为(wèi)中航证券。根据问(wèn)询的(de)相关文件显示(shì)，泛源科技(jì)招股书中存(cún)在释义不清(qīng)、前后表述不一致、多次出现错别字等错误(wù)。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在(zài)错(cuò)别(bié)字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创业(yè)板(bǎn)IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件显(xiǎn)示(shì)：招股说明书(shū)多次出现(xiàn)的(de)T公司(sī)，未在释义中进行说明；同(tóng)行业可比公(gōng)司中(zhōng)，敏(mǐn)实(shí)集团与敏(m值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别ǐn)实股(gǔ)份是否(fǒu)为同一家公司，如是，招股说明书第165页(yè)和第172页披(pī)露的敏(mǐn)实集团(tuán)净利润金额存(cún)在差异；招股说明书中存在多处错(cuò)别(bié)字。

　　多处(chù)低级错(cuò)误屡屡出现，深(shēn)交所表示，请发行人及(jí)保荐人(rén)对前述内容(róng)进行调整，完善信息披露的准确性和前后表述的一致性，切实提高(gāo)信息披露质量(liàng)；请发行(xíng)人、保荐(jiàn)人诚实守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽责(zé)，全面(miàn)核对(duì)申请文件信息，保(bǎo)证申请文件信息披露(lù)真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进行了整改并于近日一一(yī)作(zuò)出了回复。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人已在招股说(shuō)明书“释义(yì)”一(yī)节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家总(zǒng)部位于(yú)美国的(de)全(quán)球知(zhī)名新能源汽(qì)车(chē)生产(chǎn)制(zhì)造厂商，系(xì)本(běn)公司产品(pǐn)终(zhōng)端应用(yòng)整车制造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人(rén)已(yǐ)在(zài)招(zhāo)股说明书(shū)中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实(shí)股份”统一为“敏实集团”，上述两种(zhǒng)称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港上市公(gōng)司敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行(xíng)值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别人表示，招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书第165页和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实集(jí)团净利润金额存在差异，系“净利(lì)润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已(yǐ)将两处(chù)统(tǒng)一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人对招股(gǔ)书(shū)全文内容进行了逐一自查，对招股说明(míng)书中存在的错(cuò)别字(zì)、披露不准确(què)、前后表(biǎo)述不一致等问题进行了规范，切实提高信息披露(lù)质量(liàng)。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示，报告期内，其(qí)子公司(sī)中(zhōng)航证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿(yì)元(yuán)，同(tóng)比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中(zhōng)航证券只(zhǐ)有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点(diǎn)名执业质(zhì)量问题。

　　招股书(shū)低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这(zhè)种(zhǒng)情(qíng)况并不少见。同月，申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合保(bǎo)荐代表人、安永华(huá)明(míng)会计(jì)师事务所(suǒ)签字会计师收到(dào)深(shēn)交所监管函，原(yuán)因是公司的申报材(cái)料中写错正负号(hào)。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为(wèi)了(le)“1.93亿元(yuán)”，导(dǎo)致当(dāng)年非经常性损益、扣非后净利(lì)润计算和(hé)披露错误(wù)。小小(xiǎo)的一个负(fù)号的错误(wù)，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一张财务报表中(zhōng)便存在这一差错，经手了三方核查(chá)却(què)仍未(wèi)被(bèi)发现(xiàn)。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了(le)第二轮反馈问询(xún)回复(fù)，据相(xiāng)关文件(jiàn)显示，发行人及(jí)中介机构首轮问询回复中(zhōng)多(duō)个问题未按照题(tí)干要求回答(dá)，且申报时提(tí)交(jiāo)的(de)招股说(shuō)明(míng)书与(yǔ)首轮问询回复后(hòu)更新的招股说(shuō)明书中(zhōng)多处信息披露不一致。同时，除问(wèn)询中涉(shè)及的(de)修改项外，还存在数据(jù)统计、笔误等原因(yīn)，导致首轮申请文件存在部(bù)分错误(wù)。记者统计发(fā)现，涉(shè)及(jí)的相关(guān)错误修订高达20项。如此多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机构压(yā)力不小(xiǎo)。目前，该公司审核(hé)状(zhuàng)态已变更为终止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年(nián)已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书(shū)中公开承诺的(de)履行情况(kuàng)、风险因素与董监高变动与薪酬(chóu)等(děng)信(xìn)息披露不准确、不充分(fēn)，存在较多的文字错误(wù)、行文不规范、描(miáo)述不准(zhǔn)确(què)等问题，被质疑中介机构的(de)执业质(zhì)量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能(néng)电力IPO项(xiàng)目，在首轮问(wèn)询回复(fù)中保(bǎo)荐机(jī)构未就问询函提到的10余(yú)处问题发表核(hé)查意见，且(qiě)部分问(wèn)题未充分核查或论证(zhèng)，被上市委员会质疑中介机构执业(yè)质(zhì)量。

　　西南证券保荐克莱(lái)特IPO项目的招股书未(wèi)就产(chǎn)品(pǐn)的资质认证情况(kuàng)进(jìn)行说明(míng)，被上市委员(yuán)会问询(xún)。会计差错(cuò)更正(zhèng)时未进(jìn)行部分细(xì)项(xiàng)的详细说明。申报文(wén)件存在多处前后不一致、内容(róng)简(jiǎn)单重(zhòng)复、表述错误等问题(tí)，申(shēn)报文(wén)件质(zhì)量较差(chà)。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需(xū)加强

　　低质(zhì)量的公开信息披(pī)露会(huì)对投(tóu)资者造成(chéng)误(wù)导，也体现了第三方(fāng)机(jī)构的“不够走心”。在全(quán)面(miàn)注册制的大环(huán)境(jìng)下，信息(xī)披露越(yuè)来越重要。保(bǎo)荐中介机构作为“看门人”，部分券(quàn)商保(bǎo)荐(jiàn)却未做到(dào)尽(jǐn)职尽责，面对招(zhāo)股(gǔ)书中(zhōng)频频(pín)出现(xiàn)的(de)低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次(cì)被问询，一定程(chéng)度上影响了IPO的严肃(sù)性和中(zhōng)介(jiè)机构的(de)专业性(xìng)。

　　监管部门在近年来加强对券商(shāng)“看门(mén)人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月(yuè)，中国证券业协会发布《证(zhèng)券公司投行业务质量(liàng)评价(jià)方法（试行(xíng)）》，券(quàn)商(shāng)投行的质(zhì)量大(dà)考迎值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别来细化标(biāo)准。这也是(shì)证(zhèng)券业首个由官(guān)方组织制(zhì)定发布，并聚焦于投行业务(wù)质量的考核方案。监管(guǎn)部门对(duì)投行业务的(de)关注程度可见一斑。据该办法，申报文(wén)件存在低(dī)级错误、数据错误(wù)，问(wèn)询回(huí)复不到(dào)位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别