作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩(h走后门是一种怎样的体验知乎，走后门是什么感受án)春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副(fù)教授最(zuì)简单的评价还是“一名科研(yán)人(rén)员”，不(bù)过(guò)是犯了(le)错误的(de)科研人(rén)员，但这个(gè)错(cuò)误的性质现在还无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面(miàn)感受(shòu)。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而(ér)言，明面上还算(suàn)是走后门是一种怎样的体验知乎，走后门是什么感受韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子(zi)指(zhǐ)出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定(dìng)是维(wéi)护已发表科(kē)研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说(shuō)明对(duì)是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉(jué)他(tā)并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚(jiān)持(chí)走后门是一种怎样的体验知乎，走后门是什么感受自己能(néng)做出来。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河北科技大学(xué)网站上(shàng)的声明中也说要(yào)继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的(de)错误只是工作中(zhōng)的失误，而科研工作(zuò)中的失(shī)误(wù)是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公(gōng)布原始(shǐ)实验数据来回复质疑(yí)，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨造(zào)假的声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉(jué)得还(hái)是(shì)要有(yǒu)一(yī)分证据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明(míng)他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不(bù)能证(zhèng)明(míng)它是对(duì)的。本着科学从严的原则(zé)，如(rú)果不能说(shuō)明它对(duì)，目前只能推(tuī)定它(tā)错。如果现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结果以后证明它是对(duì)的，或者现(xiàn)在认(rèn)为(wèi)是对(duì)的(de)，以后证明(míng)是错的。这(zhè)都是科学的进步(bù)（科(kē)学(xué)本来就是不停(tíng)的推翻原来的(de)结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务(wù)公布(bù)原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数据是(shì)不应该成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑(bēi)意(yì)义的(de)成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行(xíng)都(dōu)会评(píng)阅(yuè)，刻意造(zào)假的(de)风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以(yǐ)对(duì)他的(de)方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很正常的事(shì)情(qíng)，现(xiàn)在经大量博眼球媒(méi)体的(de)报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的问题还是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 走后门是一种怎样的体验知乎，走后门是什么感受