作为一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的(de)信息，个人认为对(duì)韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误(wù)的科(kē)研人员，但这个(gè)错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事(shì)

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的问题是错(cuò)误的性(xìng)质目前还不能确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两(liǎng)方面感受。一方(fāng)面(miàn)是关于各(gè)种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声(shēng)明而言，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同(tóng)时(shí)发(fā)布的社论中(zhōng)也(yě)没有明确(què)说(shuō)是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译(yì)是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表(biǎo)科(kē)研记(jì)录(lù)完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻译(yì)错(cuò)误(wù)，实(shí)际上(shàng)应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是翻译(yì)的词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过(guò)几(jǐ)次电话，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河(hé)北科技大学(xué)网(wǎng)站(zhàn)上的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人(rén)的(de)美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没(méi)有公布原始(shǐ)实验数(魏承泽作品集 魏承泽一类的作者shù)据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要(yào)有一分(fēn)证(zhèng)据(jù)说(shuō)一分话，在没有更多证据和进一(yī)步调查结果之前，还(hái)只能说是韩(h魏承泽作品集 魏承泽一类的作者án)春雨的(de)论文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明(míng)他(tā)是对的(de)或者(zhě)否(fǒu)定它是错的之(zhī)前(qián)，我(wǒ)不(bù)会说它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对的(de)。本着(zhe)科学从(cóng)严的(de)原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推(tuī)定它错。如果现(xiàn)在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是(shì)对的，或者现在认为是对的(de)，以后证明(míng)是错(cuò)的。这(zhè)都是科学的进步（科学本(běn)来就是不停的推翻原来(lái)的(de)结(jié)论(lùn)），更不(bù)要说(shuō)什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一(yī)点要强调一下就是，既(jì)然(rán)发表(biǎo)论文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应该成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻(kè)意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是(shì)那(nà)么具有里程碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶尖同(tóng)行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻(kè)意造假(jiǎ)可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方(fāng)法，过(guò)程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事(shì)情，也是很正常(cháng)的(de)事情，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要(yào)发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 魏承泽作品集 魏承泽一类的作者