作(zuò)为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的(de)科技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自身接(jiē)触的(de)信息，个人(rén)认(rèn)为对(duì)韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还(hái)是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人(rén)员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定(dìng)。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然(rán)·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二(èr)，关键的问(wèn)题(tí)是错误(wù)的性质目前还不能(néng)确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是关(guān)于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动(dòng)发布的，而(ér)晋m是山西哪里的车不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发(fā)布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维(wéi)护已发(fā)表(biǎo)科研记(jì)录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性(xìng)”是(shì)翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在(zài)《自然》的朋(péng)友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人(rén)的美(měi)好愿(yuàn)望是，他(tā)之(zhī)前的错误只是(shì)工作中的(de)失误，而科研(yán)工(gōng)作中的失(shī)误是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么没(méi)有公布原始实验数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据(jù)说一分(fēn)话(huà)，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查结果(guǒ)之前(qián)，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在专业(yè)人(rén)士没(méi)有证(zhèng)明他(tā)是(shì)对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说它是(shì)对(duì)还是错(cuò)。只能说不能证明它是(shì)对的。本着科学从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定它错(cuò)。如(rú)果(guǒ)现(xiàn)在认(rèn)为它是错的(de)，结果以后证明它(tā)是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是(shì)错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不(bù)停(tíng)的推翻原来(lái)的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一下(xià)就(jiù)是，既(jì)然发(fā)表论文(wén)，就(jiù)有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技(jì)术，偶(ǒu)然性(xìng)得到(dào)的实验数据是(shì)不(bù)应该成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能(néng)性不(bù)大，毕(bì)竟(jìng)是(shì)自(zì)然杂志，而且又(yòu)是那么(me)具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅(yuè)，刻意造(zào)假的(de)风险太大(dà)，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所(suǒ)以，我认为刻意(yì)造假可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不(bù)意(yì)味着(zhe)不可以对他的方法，过程，数(shù)据(jù)，结果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨晋m是山西哪里的车的事情，也是很正常的事情(qíng)，现(xiàn)在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还(hái)是让专(zhuān)业(yè)人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 晋m是山西哪里的车