作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体(tǐ)工(gōng)作(zuò)者，我根据自(zì)身(shēn)接触的信息，个人认为对(duì)韩(hán)春雨副教授最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一(yī)名(míng)科(kē)研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但(dàn)这一尺九的腰围是多少厘米 一尺九的腰围是26还是27个错误的性质现在还无法(fǎ)确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下(xià)图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技(jì)术》今年8月发表撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那(nà)篇(piān)论文存(cún)在(zài)错(cuò)误。

第(dì)二，关(guān)键的问题是错误(wù)的性质目前(qián)还不能(néng)确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发(fā)布(bù)的(de)社论(lùn)中也(yě)没(méi)有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decisi一尺九的腰围是多少厘米 一尺九的腰围是26还是27on to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻(fān)译是(shì)“我(wǒ)们(men)现在确信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿决定是(shì)维护已发表科研记录完整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在(zài)《自(zì)然(rán)》的朋友，答复是(shì)翻译的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也说(shuō)明(míng)对是否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造假的高(gāo)度，《自然(rán)》一尺九的腰围是多少厘米 一尺九的腰围是26还是27方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感觉(jué)他并(bìng)不显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚(jiān)持(chí)自己能做出来。即便(biàn)是(shì)撤(chè)稿后，在河北科技大学(xué)网(wǎng)站上(shàng)的声(shēng)明中也说(shuō)要继(jì)续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的错(cuò)误只是工作中(zhōng)的失误，而(ér)科研工作中的失误是很常见的。当然，对于(yú)他为什么(me)没有(yǒu)公(gōng)布原始实验数据来回复(fù)质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉(jué)得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没有更(gèng)多证据和进一步(bù)调查结果之前(qián)，还(hái)只(zhǐ)能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士(shì)没有证明他(tā)是对的或者否定(dìng)它(tā)是错的之前，我(wǒ)不会(huì)说(shuō)它是(shì)对还是错。只能说不能证明它是(shì)对(duì)的。本着科学(xué)从(cóng)严的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明(míng)它对，目前(qián)只(zhǐ)能(néng)推定它(tā)错。如果(guǒ)现在认(rèn)为它是(shì)错的(de)，结果以后证(zhèng)明它(tā)是对的，或(huò)者现(xiàn)在认为是对的，以后(hòu)证明是错的(de)。这都是科学的进步（科学本来就是不(bù)停的(de)推翻原(yuán)来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是(shì)有一(yī)点要(yào)强调一(yī)下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二(èr)，不成(chéng)熟的技(jì)术，偶然性(xìng)得到的实验数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟(jìng)是(shì)自(zì)然杂(zá)志，而且又(yòu)是那么具(jù)有里程碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发(fā)，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这(zhè)并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严(yán)谨的(de)事情，也(yě)是很正常的事情(qíng)，现在经大(dà)量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业(yè)的问(wèn)题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 一尺九的腰围是多少厘米 一尺九的腰围是26还是27