招股书中出现低级错误好像已经不是新(xīn)鲜事(shì)。伴随着(zhe)注册制改革的全(quán)面实(shí)行，IPO信披质量问(wèn)题(tí)逐渐(jiàn)成为(wèi)市场关(guān)注的(de)焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第(dì)一(yī)轮审核问询回(huí)复。泛源科技(jì)主要业务为汽车(chē)关键零(líng)部件的加工制(zhì)造服务(wù)及产品(pǐn)生产(chǎn)销售，拟创业(yè)板IPO上(shàng)市，保荐券(quàn)商为中航证券。根据问(wèn)询的相关文件显示，泛源科技招(zhāo)股书(shū)中存在释义不清、前后表述不(bù)一致、多次出现错别字(zì)等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在错别字(zì)、释义不(bù)清等问题(tí)

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审核状态更新(xīn)为“已问询(xún)”。据(jù)首轮问询的相关(guān)文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未(wèi)在释义中进行说(shuō)明(míng)；同行业可比公司(sī)中，敏实集团与(yǔ)敏实股份是(shì)否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异；招股说明书中(zhōng)存在多(duō)处(chù)错别字(zì)。

　　多处低级错误屡屡出(chū)现，深交所表示，请发行(xíng)人及(jí)保荐人对前述内容(róng)进(jìn)行调整，完(wán)善信息披露的(de)准确性和前后表(biǎo)述的一致性，切实(shí)提高信息(xī)披露质量(liàng)；请(qǐng)发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽(jǐn)责，全(quán)面核对申请文件信息，保证申(shēn)请(qǐng)文件信息(xī)披露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及保荐人(rén)进行(xíng)了整改并于近日一一(yī)作(zuò)出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)已在招股说明书“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义为“一(yī)家总部位于美国的全球(qiú)知(zhī)名新能源汽车生产(chǎn)制(zhì)造厂商，系本公(gōng)司(sī)产品终端应用整(zhěng)车制造商(shāng)。”

　　发(fā)行(xíng根号20等于多少 化简 根号怎么算)人及保荐人已在招股说明书(shū)中将“敏(mǐn)实集(jí)团(tuán)”、“敏实股(gǔ)份”统一(yī)为“敏实集团”，上述两种称(chēng)谓实指同一(yī)家(jiā)公(gōng)司，即香(xiāng)港上(shàng)市公司(sī)敏实集(jí)团有(yǒu)限公司。

　　发(fā)行人(rén)表示，招股(gǔ)说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润(rùn)金额存在差异，系“净利润”与“归属于(yú)母公(gōng)司(sī)股东净利润(rùn)”数据(jù)颠(diān)倒，已将两处统(tǒng)一调整(zhěng)为净(jìng)利(lì)润15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发行人(rén)及保荐人对招股书全(quán)文内容进(jìn)行了(le)逐一自(zì)查，对招股说明书(shū)中存在(zài)的错别(bié)字、披露不(bù)准确、前(qián)后(hòu)表述不(bù)一(yī)致(zhì)等(děng)问题(tí)进行(xíng)了规范，切实提(tí)高信(xìn)息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报(bào)告期内，其子(zi)公司中航证券实现营业(yè)总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润(rùn)5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中(zhōng)航证券只有泛(fàn)源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且(qiě)被交易所(suǒ)点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股书低级(jí)错误屡(lǚ)见不鲜(xiān)

　　这(zhè)种情(qíng)况(kuàng)并(bìng)不(bù)少见。同(tóng)月，申报(bào)创业板IPO的(de)迈百瑞及(jí)华泰联合(hé)保(bǎo)荐代表(biǎo)人、安(ān)永(yǒng)华(huá)明(míng)会计师事务所签字会(huì)计师收到深交所监管函，原(yuán)因是公(gōng)司的(de)申(shēn)报材料中写错正(zhèng)负(fù)号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常(cháng)性(xìng)损益、扣非(fēi)后净利(lì)润计算和披露错误(wù)。小小的一个负号的错误，使(shǐ)披露的金额差(chà)异(yì)巨大。迈百瑞在首份(fèn)申报稿的(de)第一张财务报(bào)表(biǎo)中便存在这一差错，经手了三方核(hé)查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据相关(guān)文(wén)件显示，发(fā)行人及中介机(jī)构(gòu)首轮问(wèn)询回复中(zhōng)多个问题未(wèi)按照(zhào)题干要求回答(dá)，且申报时提交的(de)招股说明书与首轮问询回复后更新的(de)招(zhāo)股说明书中多处信(xìn)息披露不一致。同时(shí)，除问询中涉(shè)及的修改项外(wài)，还(hái)存在数据统计、笔(bǐ)误等原(yuán)因，导致首轮申请文件存在部分错(cuò)误。记者统计发现，涉及(jí)的相关错误修订(dìng)高达20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构压力不小。目前，该公司(sī)审核(hé)状态已变(biàn)更(gèng)为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年(nián)已完(wán)结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存在低级(jí)错误，被上市委(wěi)员会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开(kāi)承诺的(de)履行情况(kuàng)、风险因素与(yǔ)董监高变动与(yǔ)薪酬等(děng)信(xìn)息(xī)披露不准确、不充分，存在较多(duō)的文(wén)字(zì)错误、行(xíng)文(wén)不规范(fàn)、描述不准确等(děng)问题，被质疑中介机(jī)构(gòu)的执业质(zhì)量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保(bǎo)荐机构未(wèi)就问询函提到的10余处问题(tí)发表核查意见(jiàn)，且部分问题未充分核(hé)查或论证，被上市委员会质疑中介机构(gòu)执(zhí)业质量。

　　西南证(zhèng)券(quàn)保荐克莱特IPO项目的招股(gǔ)书未就产品的资(zī)质(zhì)认证情况进(jìn)行说(shuō)明(míng)，被上市委员会(huì)问询。会计差错更正时未(wèi)进行部分细项的详细说明。申报文件存(cún)在多处前后不一致、内容(róng)简单重复(fù)、表(biǎo)述错(cuò)误等问题，申报文件质(zhì)量较差。

　　中介(jiè)机构(gòu)执业(yè)质量亟需加强

　　低质量的公(gōng)开信息披露会对根号20等于多少 化简 根号怎么算投资者造成误导，也体(tǐ)现(xiàn)了第三方机构(gòu)的(de)“不够走心”。在全面注册制的大环境下，信(xìn)息披露(lù)越来越(yuè)重要。保荐(jiàn)中介机构(gòu)作为“看门(mén)人”，部分券商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面(miàn)对招股书(shū)中频频出现的低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询(xún)，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介机(jī)构的专业性。

　　监管部门在(zài)近年(nián)来(lái)加强对(duì)券(quàn)商“看门(mén)人”的处罚力(lì)度。早在2022年12月(yuè)，中国证券业(yè)协会发布《证(zhèng)券公司投行业务质(zhì)量评(píng)价方法（试行(xíng)）》，券商投行的(de)质量大考(kǎo)迎来(lái)细化标准。这也是证(zhèng)券业首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业务质量的考核方(fāng)案。监管部门对投行业务的关注程度(dù)可见(jiàn)一斑(bān)。据(jù)该办法，申报文件存在(zài)低级(jí)错误、数据错误，问询回复(fù)不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：汇通石材 根号20等于多少 化简 根号怎么算